Ah, a ciência…

Buscando informações sobre a estrutura do cérebro (mais especificamente sobre as funções do lobo parietal), deparei-me com este artigo: estimulando áreas do cérebro de uma epilética, os médicos incidentalmente causaram na paciente uma sensação de sair do próprio corpo. Isso derruba todas as teses espiritualistas que afirmam existir uma coisa chamada “alma” que pode sair do corpo (do qual é independente) para dar uma volta por aí.
Ao ler esse artigo, lembrei-me de outro que li há algum tempo, sobre Phineas Gage, o homem que perdeu o caráter graças a uma lesão grave no lobo frontal em 1848. Era um trabalhador diligente, responsável. Depois do acidente em que teve um abscesso no lobo frontal, passou a apresentar um comportamento infantil, irresponsável. Os amigos não reconheciam nele o companheiro de antes. E eu me pergunto: e se em vez de um acidente espetacular, com uma barra de ferro trespassando a cabeça, o cérebro dele tivesse sido afetado por outra causa, menos visível? Uma disfunção química, por exemplo? Será que alguém levantaria a hipótese de lesão cerebral como causa para a mudança de comportamento? Creio que não, mesmo porque foi esse caso que levou os neurologistas a relacionarem essa área do cérebro ao comportamento ético do ser humano. Então não é difícil imaginar que, não fosse o acidente, hoje Phineas Gage faria parte da história do ocultismo, e não da neurologia. Uma prova “irrefutável” de possessão demoníaca, talvez.
E então me lembrei do Darwinismo e de seu mais recente triunfo: já se começa a afirmar que chimpanzés e bonobos deveriam fazer parte do gênero Homo, até agora exclusivo do ser humano, já que este e aqueles têm em comum 99,4% dos genes (para efeito de comparação, entre ratos e camundongos a semelhança é de 99,1%).
E o que dizer da descoberta da área do cérebro responsável pela consciência, tornando desnecessária a busca por explicações metafísicas para o que somos?
A ciência caminha sem parar. Erra várias vezes, volta atrás, tenta de novo. E assim, aos trancos e barrancos, vai desvendando os mistérios do universo, do cérebro humano, das estrutura subatômicas.
E aqui eu faço uma pergunta a vocês: para que um deus? Hoje já temos teses científicas bastante convincentes para a alma e o papel do homem no universo. A impressão que eu tenho é que muita gente mantém a fé apenas por inércia. “Eu sempre acreditei, vou deixar de acreditar a esta altura da vida? Ah, que preguiça…”. Você acredita em deus? Por quê?

83 comments

  1. Bom, Marco…
    As vezes acredito por inércia, outras pq eu acho que seria muito foda toda essa história de evolução, cara … Acredito em uma força maior, deem a ela o nome que quiserem … Deus ou Matrix, tudo a mesma coisa … Mas eu boto uma fé que algo maior existe que o ser humano.
    OBS. Eu acredito, não quero dar uma de falso puritano aqui e perdir pra todo mundo acreditar … Vai de cada um …

  2. Poke, acho que as pessoas (me inclua) acreditam pelo simples fato de que há Nele a explicação para os mais adversos momentos que enfrentamos em nossas vidas.

  3. Eu não acredito em Deus. Acho toda essa baboseira de Deus e Diabo uma invenção do homem pois este, ao meu ver, sente uma necessidade de acreditar em algo maior. Por isso inventaram Deus. Uma tentativa de preencher o vazio que o homem sente quando se depara com a morte.

  4. Acrdedito, sim. E me pergunto sempre: se tudo começou com o Big Bang, teoria q não acho q necessariamente está errada, quem colocou aquela imensa massa pra explodr naquele exato momento?

  5. “A verdadeira fé é aquela que encara a razão face a face”.
    Tais descobertas não reduzem qualquer tese espiritualista Marco. Existem diversas teses as quais desconhece, teses estas que a muito já consideravam tudo isso que a ciência hoje comprova, e ainda vão mais a fundo, de uma forma que por hora a ciência não chegou nem um pouco perto.
    E a respeito de Deus existir ou não.. vai de cada um… eu utilizo a lei de Causa e efeito pra provar através da razão que Ele existe. Tudo tem uma causa. O acaso é coisa nenhuma e coisa nenhuma não gera nada. É isso aí.
    Abraço rapaz.

  6. Eu acerdito, e assim como o Raphael, acredito por inércia as vezes e em outras sou tomado uma estranha convicção.
    Não quero influenciar ninguém e nem tenho argumento para tal, mas realmente me nego a acreditar que tenhamos ( o universo e tudo o mais, não os homens) vindo simplesmente do nada.

  7. Tá certo. Ótimo Pensamento.
    Mas, e como explica aquele dependentes de drogas que se internam mais de Dez vezes em Clínicas de Recuperação, e nada de alguma recuperação, não conseguem parar de usar. E, quando conseguem aximilar a vida deles junto à alguma Religião, a recuperação é Notável.
    Isso acontece dia-a-dia pora aí, não é invenção minha. Será que é o Cérebro que faz o cara parar de usar ???
    Acho que não. É simplesmente inexplicável.
    A Existência de um Deus no mundo eu creio que é real, mas que Deus que é o verdadeiro ???

  8. Fala, batata …
    Eu concordo contigo … E acho que justamente por isso não falo em Deus, cara … Digo uma força superior, seja ela qual for …
    Imagina a força que tira os caras das drogas é a tal da fé … Ter meio que algo no qual se apoiar (É uma “muleta”) na qual o cara passa a indireitar a vida dele …

  9. Eu acredito que exista algo superior à nós, sim, mas isso é fácil de acreditar, porque o ser humano é um lixo. No fundo, no fundo, somos todos ENERGIA se movimentando.

  10. Hoje em dia se discute a convergência de ciência e religião. Pelo que vejo no post, há quem ache que tudo deva permanecer separado, ou ainda, “desacreditar” a religião, a fé, o espiritualismo do indivíduo. Nada caminha sozinho, as duas vertentes são complementares.

  11. oProfeTa!
    Existem diversar razões para se acreditar em um Deus nominal, e não apenas em alguma força superior qualquer!!!
    Eu tenho diversas razões para acreditar, profecias inclusive, mas sem dúvida o que me faz acreditar foi uma experiência pessoal: Um macuco loko de pó ou de pedra (ou dos dois) apontando uma arma para minha cabeça… Velho, mesmo estando longe Dele na época, foi Ele a primeira coisa que me passou ocorreu, e Nele me agarrei!!! E não dúvido que foi Ele quem me salvou, até porque depois disso tiveram outros eventos parecidos, e hoje estou aqui VIVO!!!! Obrigado Senhor!!! Ahahahahahaha!!!!

  12. Deus?!? Acreditam pela sua pequenês diante das coisas, por se sentirem perdidos e sem orientação quando se vêem adultos e sem um “pai” pra recorrer. Fatalismo, justificativa. Vida após a morte? Alma imortal? Pelo oposto, não crer na sua pequenês, se achar especial demais para ter um fim. Megalomania pura. Origem das coisas? Ué, sempre existiu, em constante mutação. Se não conseguimos entender o infinito, porque deveriamos explicar o eterno?

  13. Claro que eu acredito em Deus, não acredito muito na histórias da biblia e nem sigo nenhuma religião, por que acho tudo muito falso… mas em Deus não como não acreditar, mas como muitos naum acredito ness deus criado pelo homem… mas sim numa força superior

  14. O Big-Bang nada mais eh do que Samael (nome verdadeiro do diabo) e 144 mil anjos que se prostaram diante de Samael…Deus se irou e jogou aqui na Terra… Voces ao inves de ficarem discutindo essas coisas, podiam se aprofundar um pouco mais… Vao ler a Tora ou ate mesmo a Biblia… Estudem um pouco de judaismo que tambem faz bem… Essa Biblia que temos em maos eh um resumo do que aconteceu de verdade… Marco, ja existe a Tora em portugues, nao precisa saber hebraico… Voce ia gostar muito… Quem quiser mais explicaçoes pode entrar em contato comigo…

  15. religião não se discute. cada um lê seu “livrinho” e interpreta como bem entender. e os que não acreditam em nada, tem seu valor também. sofrem menos durante a vida mas morrem da vontade de acreditar em alguma coisa.

  16. Carol, leia com atenção o meu comentário anterior. Que o universo tem mais de 6 mil anos todos sabemos. Quero saber se você acredita, de acordo com a tradição judaica, que o universo tem POUCO MAIS de 6 mil anos.

  17. Acreditar, até acredito. Mas sem essa viadagem dogmática e sacrossanta ( se é que se escreve desse jeito). mas pra explicar iria precisar de pelo menos 3 cervejas, 2 cachaças e muito mais tempo e espaço do que tenho aqui. Talvez um dia eu anime fazer isso no meu blog…

  18. O lance é a questão do comodismo.
    Enquanto tem gente que não se contenta e corre atrás de explicações, a imensa maioria senta e aceita aquilo que foi pré-determinado. Descobrir demanda pensamento, pensar demanda trabalho. É a lei do mínimo esforço em ação.

  19. Marco, pra você ver como essa discussão vai longe, segue um artigo que eu postei no Leite de Pato:
    SOBRE HOMENS E MACACOS
    Texto publicado no Globo:
    por GERALDO LUÍS LINO
    A má percepção da ciência é tão ruim quanto a má interpretação da religião. A primeira tem levado ao materialismo mecanicista, que considera o universo e o mundo como um vasto conjunto de maquinismos regidos por leis deterministas, e reduz o homem à condição de “máquina animada” desprovida de qualquer sentido de propósito ou transcendência.
    A outra conduz ao fundamentalismo, ao radicalismo e ao fanatismo dos que se julgam detentores da verdade e são intolerantes com as discordâncias.
    Juntas, ambas têm causado grandes desorientações, influindo na inquietação fundamental que tem impelido o homem a indagar sobre a sua natureza e o seu lugar na ordem universal, desde os primórdios de sua existência como gênero ? empreitada que não pode prescindir nem da ciência nem da religião.
    Ao contrário do que sugere a corrente materialista, que se espelha no artigo de Silio Boccanera “somos todos macacos”, inexiste qualquer oposição fundamental de princípios entre a ciência e a religião. Como diz a encíclica “Fides et ratio”, do Papa João Paulo II, “a fé e a razão constituem como que as duas asas pelas quais o espírito humano se eleva até a contemplação da verdade”.
    Para surpresa de alguns materialistas, até mesmo a presença ativa de Deus no universo ou, como preferem alguns, uma inteligência oculta tem sido reconsiderada por um número crescente de cientistas, em face das evidências de que a extraordinária combinação de condições favoráveis à emergência da vida e da consciência no cosmo não pode ser obra do mero acaso.
    Em seu livro “O universo inteligente”, o célebre astrofísico inglês Fred Hoyle, ateu confesso, admite não encontrar resposta melhor para o enigma. Em “Superforça”, o físico Paul Davies, igualmente ateu, constata “poderosas evidências de que há alguma coisa acontecendo por trás de tudo. A impressão de desígnio é esmagadora”. Em outro livro, “Deus e a nova física”, ele chega a afirmar que “pode parecer bizarro, mas em minha opinião a ciência oferece um caminho mais firme para Deus do que a religião”.
    Em seu artigo, Silio Boccanera menciona um dos mais ativos porta-vozes do materialismo acadêmico atual, o biólogo Richard Dawkins, com sua tese utilitarista de que o objetivo da vida, inclusive a humana, se encerraria na própria existência e reprodução.
    Essa posição pode se aplicar aos chimpanzés, mas em hipótese alguma a um ser cuja capacidade cerebral ultrapassa em muito o necessário à simples subsistência, sendo mais adequada a uma espécie destinada a explorar o universo em todas as suas dimensões.
    Ao contrário das demais espécies animais, o homem é o único ser cujo cérebro não vem “pré-programado” geneticamente para que o destino biológico da espécie se cumpra em um único indivíduo, o que justifica a enorme diversidade étnica e cultural que nos caracteriza.
    Quanto à coincidência genética de 99,4% entre o homem e o chimpanzé, que tem provocado tanto alarido, ela nada significa diante do abismo intransponível entre as duas espécies: o “salto ontológico”, na expressão de João Paulo II.
    Por mais inteligentes que sejam, falta aos chimpanzés a inteligência especulativa peculiar ao homem à qual São Tomás de Aquino atribui a nossa semelhança com o Criador. Por esse pequeno detalhe, símio algum jamais será capaz de produzir algo como as pinturas das grutas de Altamira e Lascaux, as esculturas de Michelangelo, as peças de Shakespeare, as sinfonias de Beethoven ou até mesmo as idéias de Richard Dawkins e seus admiradores.
    Portanto, a mera sugestão de incluir o simpático mono no gênero Homo seria risível se não fosse esdrúxula. Em tempo: a coincidência genética entre o homem e o rato é de 99%.
    Definitivamente, não somos macacos. Até prova em contrário, somos os vanguardeiros da evolução. Repetindo as palavras do paleontólogo e padre francês Frédéric M. Bergounioux: “Se nada pode barrar o avanço da vida, é porque ela se dirigia em direção ao homem. Exatamente ao fim da estrada estava o seu lugar, e nenhum revés haveria de permitir que se pusesse em perigo esta última realização.”
    GERALDO LUÍS LINO é geólogo

  20. acredito em Deus sim mas não como os fanáticos, católicos ou evangélicos, acreditam.
    cada um crê no que quer, é claro, apesar de que no fim todo mundo vai ver qual é a verdade.

  21. a pergunta da Rê, sobre como surgiu o mundo, é interessante. claro que eu não acredito que Deus parou e modelou o mundo em 7 dias. mas algo havia antes do mundo, do universo, da primeira poeira existir, quando tudo era vazio, um nada. se pararem pra pensar, isso enlouquece. imaginem quando não havia nada, nada, NADA. até os racionais extremistas devem pensar nisso, porque mesmo que tenha havido uma explosão, um encontro de algo com algo, para criar o universo, esses algos deveriam existir, a explosão deveria se originar de alguma coisa. do qué?

  22. a pergunta da Rê, sobre como surgiu o mundo, é interessante. claro que eu não acredito que Deus parou e modelou o mundo em 7 dias. mas algo havia antes do mundo, do universo, da primeira poeira existir, quando tudo era vazio, um nada. se pararem pra pensar, isso enlouquece. imaginem quando não havia nada, nada, NADA. até os racionais extremistas devem pensar nisso, porque mesmo que tenha havido uma explosão, um encontro de algo com algo, para criar o universo, esses algos deveriam existir, a explosão deveria se originar de alguma coisa. do qué?

  23. Ai eu te respondo com uma pergunta:
    O que veio primeiro o ovo ou a galinha?
    explicar que Deus existe é muito facil, quero ver neguinho responder minha pergunta.

  24. Não acredito, porque penso que existe uma força maior dentro de nós capaz de fazer o que nós bem entendemos, apenas não a conseguimos controlar. Acredito que o acaso nos criou e essa criação imperfeita tenta encontrar até hoje a perfeição.
    E se for preciso acreditar em uma história criada milênios atrás e que já foi mas do que distorcida para conhecer a verdade, prefiro continuar alienado

  25. ah, última coisa, não acredito por pura inércia, pelo contrário, apesar de ser de família católica, tenho mil dúvidas sobre a “divindade” atribuída a jesus cristo, justamente porque tbm sou adepta da filosofia “ver pra crer”.
    podem me chamar de maluca, mas é por ter passado por uma experiência que eu sei do que eu tô falando.

  26. Tema polêmico! Ok… acredito em Deus como uma figura que me dá forças, que tenho para me arrimar quando estou para baixo e para agradecer quando estou alto-astral. Uma energia. Nada de catolicismos exacerbados!
    Quanto aos fatos científicos que citou, lembro de um deles, que li na Folha alguns meses atrás. Era a estória de um cara que, do nada, começou a ter compulsão sexual por crianças. Era normal, pacato, trabalhava, era casado e tinha filhos. De repente, viciou-se em pornografia infantil e outras melecas desse naipe. O cara foi preso em flagrante, foi julgado e condenado (salvo melhor juízo!). Aí sim foram estudar o sacripanta. E sabe o que encontraram? Um tumor em seu cérebro, que, pelo seu tamanho, pressionava alguma minhoquinha lá, justamente a responsável pela compulsão sexual, originando, daí, a doença do cara.
    É por essas e outras que não acredito que a ciência possa desvendar tudo o que está por trás de todas aquelas minhocas enfunhanhadas!! Eu, hein?!?
    Abraço!

  27. O surgimento da vida, por si só envolve tantas variáveis (distância do planeta ao sol, tamanho do planeta, tamanho do sol, etc) que me recuso a acreditar que tenha sido obra do acaso. E minha vida sempre foi cercada de tantas “coincidências” impressionantes, que não tenho como não chamá-las de providência divina.
    Agora, cada um acredita no que se sente melhor. O importante é ser feliz.

  28. Só um adendo: não consigo imaginar que quem acredita em Deus é menos ou mais racional do que quem não acredita. Até porque, eu acredito não porque alguém me disse que devia e sim porque procurei, busquei e ainda busco conhecer. Acredito em Deus racionalmente, e como disse um dos comentários, não acho que fé e ciência andem dissociadas. Pelo contrário. Acho sim que de forma racional posso encontrar explicações plausíveis que justifiquem (se é que é necessária justificativa) a existência dEle.

  29. Corélio, você tem andado meio sem assunto, não?
    De qualquer forma, há algum tempo (tanto faz se séculos ou anos ou dias ou mesmo horas) rituais eram feitos com interpretações ocultistas, por exemplo os xamãs ou os druidas faziam, muitos dos resultados que eles obtinham hoje já são facilmente explicados pela ciência, o que não tira deles o valor de tentar explicar à Humanidade seu papel nesse balaio de gatos que são as diversas culturas que podem ser observadas. E mesmo explicando muitos deles, diversos outros não têm explicação.
    Von Daniken acha (“acha”, porque ele nunca afirmou nada em nenhum dos seus livros) que deuses sao extraterrestres e apresenta argumentos perfeitos para isso (ou que pelo menos fazem pensar muita gente), da mesma forma que pessoas que sejam crentes (“nao-protestantemente” falando) apresentam argumentos extremamente plausíveis para que se creia em uma ou mais divindade.
    No que me diga respeito, penso que a busca da humanidade pelo desconhecido ainda engatinha e se esbarra em sua própria soberba humana, onde, tanto de um lado quanto pelo outro, busca com dados incompletos afirmar ou refutar este ou aquele argumento.

  30. Concordo, Rê. O que eu não consigo aceitar é nego acreditar em deus “porque sim”. Ou na ciência, mas á mais difícil acreditar na ciência “porque sim”, já que sua própria natureza depende de fatos comprovados. Creio que tanto ciência como religião (eu prefiro dizer espiritualidade) têm um papel muito importante no desenvolvimento do homem. Perguntar qual das duas é mais importante é como se questionar qual lâmina da tesoura corta mais.
    Mesmo sem acreditar em deus, procuro manter o espírito sadio (mesmo acreditando que “espírito” nada mais é que uma série de reações químicas dentro do cérebro) ajudando as pessoas ou escrevendo minhas coisas.

  31. Van Däniken, Paulo??? Oras, por favor, estamos numa discussão séria aqui. O cara nunca apresentou argumentos, apenas tenta encaixar os acontecimentos às coisas em que ele acredita. Vamos manter a discussão num nível sério. Começou com Van Däniken, daqui a pouco vem um falar em Operação Cavalo de Tróia, outro falar em Wicca, aí fode tudo.

  32. Deus é a dúvida que se torna certeza. Aquilo que não tem explicação fica a cargo de Deus. Entregamos a ele todas as nossas culpas, ações e reações. Como disse Nietzsche, “o homem cria deus a sua imagem e semelhança”.
    E é pra isso que serve, para legitimar todas as nossas ações. Se não há um porquê, foi porque Deus quis…(A guerra do Iraque é um bom exemplo disso…)

  33. Posso só dizer uma coisa?
    O fato de existir ou não um deus ou seja lá que nomenclatura usem, na religião que for, vai mudar os efeitos do tempo em sua vida?
    Vai mudar o qeu VC acredita de fato?
    Existir ou não o diabo, o big bang, a evoluçõa dos primatas, isso tudo… Vai mudar a sua vida AGORA?
    Eu acho que o fator TEMPO é precioso demais e deveria ser o nosso objeto de adoração, para que aproveitemos da melhor forma possível. E sem grandes questionamentos para atrapalhar tudo.
    É só o que eu penso. E nõa, eu nõa acredito no deus da bíblia católica, nem no jeová da evangélica, nem no messias, nem em coisa nenhuma. Eu acredito em algo maior, como o Raphael disse, e não “porque sim”, mas basta olha olhar em volta: toda essa perfeição de vida e sistemas e coesão natural veio do nada? Assim, puft?
    Não. Então, basta viver. E como eu disse, da melhor forma possível.

  34. Que perfeição, Menina? A gente só acha tudo tão perfeito porque é fruto do mesmo processo. Suponha que exista um outro universo (ou outros universos). E se as leis da física por lá forem diferentes? Suponha que haja vida inteligente nalgum planeta nesse universo hipotético. A essa hora deve ter algum desocupado pensando “Nossa, imagina se tudo fosse ao contrário? Se os planetas fossem redondos e girassem em órbitas elípticas em volta de uma estrela, se as estrelas se agrupassem, se eu soltasse uma pedra e ela simplesmente caísse. Que caos! Ainda bem que deus não permite essas loucuras”

  35. Sempre achei que estes mistérios usados por espiritualistas como argumentos irrefutáveis para defender sua crença tivessem explicação científica. Se hoje em dia a ciência não pode explicar, não quer dizer que seja obra do demônio, de deus, orixás ou que raio que seja.
    Antigamente, a ciência não pôde explicar pq as coisas perdiam massa depois de queimadas; hoje em dia, pode. Já se acreditou que a Terra era como uma grande mesa…

  36. Menina da Torre: primeiro que não foi “assim, puft”, como você diz no seu comentário. Foram bilhões de anos, dear. E “uma vida sem tantos questionamentos”, como você sujere, é vazia e patética. Espero que tenha falado da boca pra fora e sua vida seja algo melhor que isso.

  37. Usei meu tempo (ironia) lendo todos os comentários e aqui está mais um:
    Primeiramente, o tempo não existe. Pare pra pensar nessas tres perguntas:
    1. O passado existe agora?
    2. O futuro existe agora?
    3. E o agora, existe agora?
    Nas ciencias exatas, é normal dotar pequenos valores de grandeza, os chamados elementos diferencias. Tais elementos, por definição, têm um valor tão pequeno que tendem a zero. Esse é o tempo em que vivemos. O tempo vivo, presente, tende a zero. O passado só exite nas nossas memorias e nada pode mudar isso. Nada vai mudar o passado.
    Pela segunda lei da termodinâmica, o tempo apenas corre “pra frente”. Tal lei, a Entropia. Mas, matematicamente, nada impede que possamos viajar no tempo. Entretando, fisicamente isso é impossível. Retomando:
    Deus, como o tempo, é uma ilusão criada por nos humanos. Ou vc pensa que um cachorro acredita em deus? Vc pensa que um peixe, cognitivamente, agradece a Deus por ter um dono que o alimenta e que troca a sua água? deus, na idade egípcia, era dominado pelos sacerdotes, e quem eram os sacerdotes? pessoas que podiam prever quando seriam as cheias do Nilo, por fases da lua, calendarios, oq for; realmente desconheço.
    Mas assim sendo, Deus nao existe. Deus eh uma invenção dos fracos. É facil falar que ex-drogados perderam o vicio se apoiando em uma religiao. Claro, estavam debilitados intelectualmente. E esse artigo que nosso caro Marco nos mostra, nada mais doq eu, de muito tempo já pensava: Tudo é ilusão.
    (confuso pacas esse meu comentário. Mas nao to afim de gastar meu tempo(ironia!) pra arrumar.

  38. Marco, só pra xeretar mais um pouquinho, lembrei de meu professor de biologia, ao ler seu penúltimo comentário: a vida nada mais é do que um complexo e bem organizado sistema químico! Como ficava indignada quando ele dizia isso! Mas mais indignada ficava quando ele vinha com um papo de superioridade da ciência e não me deixava questionar muito. Sempre fui adepta do equilíbrio e por isso, digo e repito: acredito sim na possibilidade de fé e ciência andarem juntas.

  39. Ce tava pedindo, nao tava? Tenho minhas razoes, mas vc nunca tinha perguntado, entao la vai:
    Lei de Causa e Efeito: Nao ha efeito sem causa. De onde veio a primeira causa? Quem deu o primeiro empurrao? A ciencia ainda nao explicou.
    Leia Stephen Hawking, em especial “O universo numa casca de noz”. Tenho certeza que vc sabe que ele eh o considerado o homem mais inteligente desde Einstein e hoje ocupa a posicao em Princeton que um dia foi de Einsten. Nesse livro ele cita a teoria das supercordas, relatividade geral, da nocoes de tempo-espaco, universos paralelos, entre varios outros conhecimentos. No livro dele ele da varias brechas cientificas a existencia de Deus. Agora, se vc for ler, pode sentar. Eh dificil pra caralho. Me matei naquele merda e ainda nao terminei.
    Ok. Darwinismo. Hoje todo suposto homem adepto da ciencia aceita o Darwinismo como certo. Vc sabe qual a chance de uma agregacao de proteinas se transformar em um homo sapiens em alguns milhoes de anos? Sabe qual a chance de que as mutacoes certas acontecessem? Sabe qual a chance de que tudo ocorresse em um lugar no espaco-tempo em que houvesse calor suficiente, atmosfera propicia, etc, etc? E ainda mais, se tudo acontecesse, que vc estivesse aqui pra ver? Eh… Praticamente impossivel. A mesma ciencia chamaria isso de pouco provavel, e descartaria como opcao viavel. Ainda a mesma ciencia tem uma lei que diz que a explicacao mais simples tem uma tendencia de ser a certa. E qual bate melhor pra vc? Que na verdade tudo foi obra do acaso, e vc tirou a sorte grande de estar em um ponto do universo onde todas as pecas magicamente se encaixaram, ou que tudo foi orquestrado por algo ou alguem que vc nao entende?
    Eh aquela famosa historia do mito da caverna. Estamos ha tanto tempo (30, 40 anos?) no corpo (na caverna, enxergando sombras) que quando percebemos que ha algo alem nossos cerebros nao compreendem (cor? pessoas?).
    Ah… e tem mais um monte que eu nao lembro agora. Por favor, me elucide se eu estiver errado… Abraco!

  40. Cara, eu sei que ninguém pediu minha opinião, mas acreditar que Deus é um velhinho que criou o homem porque se sentia só, e que em troca de gratidão e obediência ele oferece à sua criatura um eterno repouso ao Seu lado no paraíso é, no mínimo, ignorância. Sem contar que a idéia de pecado, Diabo e inferno desfaz a imagem de um Deus bom e poderoso.
    Eu particularmente acredito no que alguns chamam de energia cómica, força da natureza, poder da mente, enfim. Acho que existe sim algo que ainda não conseguimos explicar, mas que fez com que o universo existisse e a humanidade chegasse ao grau evolutivo que chegou. Talvez essa “coisa” esteja dentro de nós mesmos e, de certa forma, cada um de nós sejamos um pouco Deus.
    Acho que, na verdade, eu sou como a Rita Lee: “Não acredito em nada, mas não duvido da fé.” E a melhor definição de Deus que eu já ouvi foi numa música do Cidade Negra, ainda na antiga formação, que diz que “Deus é a vontade de estar feliz.”

  41. Marco Aurélio,
    Quem me falou para acessar seu blog foi o Giggio. Sou amigo tb do Diauspiter e do Equilibrista.
    Acho que o Giggio pediu para eu ler isso que vc escreveu pq ele sabe o quanto gosto deste assunto.
    Eu tenho um ponto de vista totalmente diferente do seu pelo que parece. No entanto, acho que em uma coisa somos parecidos: questiono bastante. Concordo plenamente que muitos tem fé apenas por comodismo.
    Do que discordo então?
    É o seguinte:
    Sempre que estudamos alguma coisa não podemos simplesmente descartar hipóteses. No entanto, muitos métodos científicos são aplicados desconsiderando hipóteses. É o caso da existência do espírito. Você já pensou se os estudos relacionados à eletricidade fossem barrados devido ao posicionamento de alguns de que aquilo só poderia ser explicado de forma sobrenatural? A ciência não teria evoluído…
    Acredito no espírito como algo tão real quanto a eletricidade. Algo que simplesmente existe e não adianta refutarmos com complexas teorias (teorias tão absurdas às vezes que chegam a ser incríveis). Você sabia que já existe material científico suficiente para tratar a existência do espírito de maneira totalmente científica? Já ouviu falar da Universidade do Espírito que está sendo criada? Sérgio Felipe?
    É… Acho que infelizmente as pessoas tendem a misturar ciência e religião de uma forma desordenada. às vezes não sabemos onde uma coisa começa e outra termina. Acabamaos tendo visões confusas ao misturar as duas coisas sem entendê-las ou visões parciais, sem a noção do todo, quando isolamos drasticamente a ciência da religião.
    Escrevi demais. Espero que não tenha enchido o saco, he, he, he!!! Um abraço!

  42. Cara Amanda:
    O meu comentário não foi em resposta a vc, que se quer saber nem li todos os comments, então, veja: tenho esclarecimento para saber que foram milhões de anos, darling. E que a vida precisa de questionamentos sim, e não foi isso o que eu sugeri em meu comentário.
    Então, resumindo, já que o grande acúmulo de palavras pode ser confuso e gerar desentendimentos, eu digo: só acho besteira perder tempo e energia defendendo ferrenhamente certos pontos de vista, quando na verdade, OUTROS QESTIONAMENTOS é que realmente importam.
    E a minha vida é muito mais do que isso, ainda que eu não tenha falado da boca pra fora…. Aliás, justamente por ter esse jeito sofista de encarar a vida é que a tenho como um bem preciosíssimo e recheado de felicidade.
    E se ciência, religião, ou sei lá o que sõa verdadeiros ou não, preocupe-se quem quiser. Tenho coisa melhor a fazer.
    EU ACREDITO NA VACA.

  43. Deus existe e não resolve tudo, deixa algumas coisas acontecerem sob nosso critério. Acho que o criador é iguala ciência às vezes: não é bom nem mau. Até porque, este conceito varia muito de sociedade pra sociedade.

  44. Caro Marco
    Já lhe escrevi uma vez, e torno a repetir
    O HOMEM CRÊ PORQUE TEM MEDO DE NÃO CRÊR
    O “Deus” que julgam existir e acreditam reside em cada um de nós, eu acredito em MIM, então acredito em Deus.
    Que post foda este hein! Só falar do nosso poder e já vem um monte de divagações, colocaram até Einstein, Stephen e Darwim no meio. Não tem jeito mesmo, aqueles que temem, acreditam num Deus que não faz nada se você não der a partida. Ou seja: mijar no tanque, orar e o carro funcionar aí sim vai ter que acreditar.
    Fique com Deus ou consigo mesmo.
    Abraços

  45. Descobertas científicas não desmentem a existência de Deus. E, na minha opinião, elas só mostram quão grande é Deus. Não é fascinante que por 0.6% nós homens não somos chimpanzés? Tudo é muito perfeito pra ser só coincidência.

  46. Aí é que está: da mesma forma quevocê diz “Von Daniken não”, dizendo que os argumentos do cara são furados e coisa do tipo, mas existem pessoas que se acreditam no que o sujeito disse e pensam que os argumentos dele são bem factíveis. Da mesma forma que ele fez, voce fez, pegando um clipping de alguns artigos e colocando sua própria crença neles.

  47. E apenas para constar: o que defendo é que ainda não sabemos absolutamente nada que se possa afirmar sobre Deus ou não. Não se sabe de um décimo da capacidade de nossa mente, de nada sobre os potenciais naturais do planeta. Nao sabemos nada de nada. Se nao sabemos nada de nada, como afirmar que “isso” ou “aquilo”???

  48. Porra, o bicho tá pegando aqui, hein, Marco? Mas o que estaria pensando o principal implicado neste zum-zum-zum?
    Como resposta, deixo aqui um trecho de um grande samba de Almir Guineto:
    “Tudo que se faz na Terra
    Se coloca Deus no meio
    Deus já deve estar de saco cheio.”

  49. Oras. Já dizia Ferris Bueller.
    “It’s not that I condone facism….or any ‘ism’ for that matter. ‘Isms’ in my opinion are not good. A person should not believe in an ‘ism’, they should believe in themself. I quote John Lennon, ‘I don’t believe in Beatles…I just believe in me.’ A good point there. After all, he was the walrus. I could be the walrus, I’d still have to bum rides off of people!”

  50. Já imagino no futuro as pessoas falando:
    Nossa, naquela época o pessoal acreditava em cada coisa absurda né?
    Só o Unicórnio supremo salva !

  51. Sinceramente, eu acho que essa discussão não leva a nada!!! Cada um tem um conceito sobre Deus (ou não tem conceito nenhum). Por isso eu digo: EU ACREDITO NA VACA!!!

  52. hoje mesmo de manhã eu tava pensando nisso. Eu tava lendo a folha ciencia e falava sobre umas teorias sobre a criação do uiniverso.
    Se formos ver, praticamente todos conceitos do catolicismo foram derrubados, as pessoas acreditam por mero comodismo. Se pensarmos direito, tudo isso pode ser uma lenda….ou não.

  53. Uma boa pesquisa, sempre ouvi dizer (e li) que a maioria dos blogueiros são ateus (tudo da boca pra fora, na minha modesta opinião). Dizem isso com a boca cheia, e eu não entendo porque se acham melhores por não acreditar, em seja lá o que for. Cheguei tarde na discussão, mas quero dar meu pitaco. Acreditar num senhor sentado num trono dourado, tendo ao lado seu filho, olhando tudo com sua supremacia e sabedoria infinitas não é, definitivamente, uma idéia que me agrada. Tem gente que acredita num “Deus Vivo”, como os evangélicos, e esperam conseguir o carimbo para o paraíso seguindo (ou ao menos, dizendo seguir) ao pé da letra tudo o que está escrito na Bíblia. Tem gente que acredita que é rezando fervorosamente para imagens de porcelanas o caminho para alcançar o “Paraíso”. Tem gente que reza cinco vezes ao dia voltado para um fragmento de rocha no meio do deserto da Arábia e espera pelo dia que terá sua vez no paraíso “cercado por setenta virgens”. Tem gente que acredita e diz ver e ouvir espíritos, corpos fluídicos de pessoas já mortas.
    Enfim, são muitas as crenças. Todas sempre voltadas para um ponto central: alcançar o “Deus” (ou uma divindade qualquer) e o Paraíso (seja ele qual e onde for). O que acontece de mais sério é uma coisa que ouço há muito tempo: religião é coisa que não se discute. É claro que se discute! E quando essa discussão é pautada por muito respeito (e só funciona assim) a conclusão é sempre a mesma: os meios são sempre diferentes – seja rezando pra um meteoro, seja acendendo incenso para uma estátua de Buda –, mas no fim todas as religiões levam a um mesmo ponto. E esse ponto é o objetivo maior de todo mundo: felicidade. Por isso acredito que “Deus” não é nada além de que essa energia (ou chame como quiseres) que “guia” a humanidade em direção a essa Felicidade.
    Então, acredito em deus. Não em Deus. Porque esse Deus nada mais é do que uma personificação (isso mesmo, uma personagem) criada para simbolizar esse alvo-mor. E como dito ali em cima, não importam os meios se estes justificam um fim tão louvável.
    Talvez eu tenha dito muitas coisas que já foi dito, mas eu não li tudo. Então me desculpem se isso for só um eco.

  54. Será q vc vai ler isso apesar da qtd de comentários ? Mesmo assim lá vai.
    Acho que certas formas de ceticismo podem nos tornar tão cegos quanto qualquer religião, portanto tome cuidado.
    Digo isso pq não entendi como a sua crença na não existencia de Deus o leva a imaginar que não possa haver um componente “não-material” na composição do ser humano. Como vc mesmo disse a ciencia dá voltas e até hoje não existe consenso sobre o que é matéria e o que não é.
    Tenho alguma crença na existencia desse componente não-material no ser humano. Convencionalmente posso chamar de alma sem relacionar isso a alguma entidade superior. Talvez esse componente seja algo tão natural quanto o Carbono, apenas mais sutil e menos perceptivel aos nossos instrumentos atuais.
    Ainda sobre o mesmo assunto tb nao creio que a ciencia seja o unico front de batalha pelo entendimento do mundo, visto que ela propria se apodera de modelos da filosofia e das artes para tentar dar luz aos fatos – vide a psicologia usando de arquetipos da mitologia para compreender o comportamento.
    Chega, falei demais, ve se nao me chicoteia.

  55. Marco, para um post brilhante, comentários interessantes e em quantidade. Fora a questão de Deus existir ou não, queria tocar no finalzinho no texto, quando você fala da “inércia”. Essa é uma palavra muito feia para o fenômeno que você mostra. Na verdade, as pessoas acreditam em Deus, na sua maioria, porque a _cultura_ onde elas nasceram tinha essa característica. A cultura é como o solo onde uma árvore nasce: não é fácil transplantar uma árvore para outro solo totalmente diferente, sem que haja mortandades. Assim, as pessoas vão vivendo com a sua crença em Deus, mas de maneira diferente de como os doutrinários desejariam. “Deus” pode estar no carinha evangélico que traz um preso condenado pro caminho do bem, ou num espírita que sai à noite pra entregar comida para os mendigos na rua, mas pode estar também em toda e qualquer preocupação com um “próximo”. “Deus”, assim, acaba sendo muito mais cultura que divindade, e de certa maneira a situação fica muito bem resolvida de acordo com o que disse Jesus Cristo. Ele podia até não ser filho de Deus, mas era um grande homem, e disse que o que salva não são os milagres, ou o poder de Deus, mas sim a _palavra_. Ouvir o que é certo, fazer o que é certo, estar de bem com o próximo, isso é toda a libertação. Muita gente faz isso por fora de qualquer idéia de Deus, mas se para muitos isso é conseqüência da existência “dEle”, quem sou eu pra questionar? Grande abraço.

  56. Concordo com o Thiago, com o AndreII, pois tem a mesma concepção de ideias que alguem como eu tem, vcs vão até se perguntar porque uso o nick de “semi deus”, simplesmente uso ele porque todos nos queiramos ou não viemos de uma criação “divina”, uma energia que rege todo o cosmos, se possamos chamar de deus, e segundo a mitologia,um semideus é um ser que é “filho de um deus” com um mortal, se somos uma criação divina, e temos pais mortais todod somo “semi-deuses (as)”, sou católico por criação, espirita por questionamentos, e exotérico por enteresse.
    então é muito fácil criticar uma religião por ser diferente da que acredita, é fácil dize que é ateu, mas até mesmo os ateus acreditão em uma “força superior”, então se é isso ser ateu, quando te perguntarem se vc tem alguma crença, responda: “sou ateu graças a deus!!!”,
    Quanto ao fato da Ciencia e religião não se misturarem, ou melhor, das duas andarem em paralelo, lembrem-se de uma coisa muito simples, não existiria a ciencia, se não houvesse a duvida,não existiria a duvida se não existisse o questionamento, não existiria o questionamento se não existesse uma crença, e não existiria uma crença se não houvesse em que se acreditar.
    Parem é pensem um pouco, a infemos 10 ou 20 milhões de anos, ou melhor no inicio do seculo passado, por não conhecermos (referindo-me a humanidade)o que erão os cometas, simplesmente acreditavamos que o mundo iria se acabar, profecias eram disparadas contra a humanidade, cada ser humano se agarrava em sua fé, e no final o que acontecia, o cometa passava e todos voltavam as suas vidas rotineiras.
    é fácil dizer que acredita em uma força superior, é fácil dizer que a ciencia e religião não se misturam, é facil dizer que uma pessoa teve uma mudança de comportamento através de uma analize de seu cerebro, mas será que é realmente verdade, um simples resultado não justifica que aquilo é o que realmente aconteçeu, é precisso fazer e refazer todos os mesmos teste mais de uma vez, com “objetos” diferentes para se comprovar, é assim que a ciencia e a religião se misturam, uma tentando comprovar a outra, o que a ciencia não explica por meios humanos, fisicos, quimicos ou qualquer outrio tipo de ciencia, a religião esplica como fé…
    era o que tinha a dizer, não queria me meter nesse assunto, pois cada um tem sua opinião, essa é a minha…

  57. Existem dezenas de milhares de religiões no mundo, como várias delas dizem que os infiéis vão para o inferno, e como ninguém tem mais de uma religião…logo se conclui que TODO mundo vai pro inferno.
    Brincadeiras a parte, há sempre uma confusão nessas discussões porque as pessoas tem uma visão particular do que seria Deus, para alguns é um barbudo onipresente que responde as nossas preçes, para outros é uma “energia” que criou o universo, mas que não nos escuta e para alguns é um mito.

  58. O argumento que você usou neste post não vale. Do mesmo jeito que você diz “alma PODE ser estimulações nervosas”, alguém poderia dizer “alma PODE não ser estimulações nervosas”. Mas eu sei que não era disso que vc estava falando, foi só pra encher o saco, um pouco ;)!

  59. O argumento que você usou neste post não vale. Do mesmo jeito que você diz “alma PODE ser estimulações nervosas”, alguém poderia dizer “alma PODE não ser estimulações nervosas”. Mas eu sei que não era disso que vc estava falando, foi só pra encher o saco, um pouco ;)!

  60. Bom, EU acredito em Deus simplesmente PQ o universo é perfeito. Você pode dizer “como o universo pode ser perfeito com tanta idiotice na humanidade e tanta tristeza na minha vida?”, mas isso faz parte da perfeição. O universo funciona de uma maneira estramemente lógica. O que parece ilógico, talvez a minha, a sua a NOSSA ciência ainda não tenha entendido. O que há de errado na humanidade, é fruto do nosso livre-arbítrio, que para mim também faz parte da perfeição do universo. Agora me di, algo tão perfeito assim, poderia ser criado pelo acaso? O acaso não é inteligente o suficiente para gerar tantas coincidências perfeitas e, se o for, deixará de ser acaso. Por isso acredito em Deus, que não precisa ser necessariamente um velhinho de barba branca sentado numa cadeira e apertando toda hora o botão do controle remoto que seleciona a câmera pela qual ele assiste o Big Brother Universo.

Deixe uma resposta para Raphael Cancelar resposta